Création du T3 Est ( T9 )

En renforçant le service c'est jouable.

Pinot a écrit:J'imagine déjà la régularité du 57 s'il va jusqu'à Vincennes

Tout a fait d'accord avec toi Clément, elle avait été créée pour scinder la 61 qui était bien longue en 1964(Gentilly- Mairie/Le Pré-Saint-Gervais) elle reprenait la partie sud de la ligne Voltaire-Léon Blum et Gentilly puis raccourci à la Gare de Lyon. Quant on voit le résultat peu probant des lignes super longues(la 62 a été raccourci de Cours de Vincennes à la BNF) la 80(prolongée définitivement à la Porte de Versailles après la disparition du 49 en 1999) et la 95(prolongée à la Porte de Vanves reprenant l'itinéraire du 48) au niveau de la régularité, même si l'offre service a été renforcé sur ces deux lignes qui sont en articulés(c pour toi mouton97200), j'ai vraiment des doutes que la régie renouvelle l'expérience(elle a quand même dans ses cartons le regroupement des lignes 21 et 81 ainsi que les lignes 63,86 et 87). Si jamais cela se faisait je souhaite bon courage aux futurs usagers du 57 qui pâtissent déjà du manque de régularité.

Il faut créer une ligne qui passe par la Pte de Bagnolet et qui prends l'itinéraire du 215.

FANA92 a écrit:

Pinot a écrit:J'imagine déjà la régularité du 57 s'il va jusqu'à Vincennes

Tout a fait d'accord avec toi Clément, elle avait été créée pour scinder la 61 qui était bien longue en 1964(Gentilly- Mairie/Le Pré-Saint-Gervais) elle reprenait la partie sud de la ligne Voltaire-Léon Blum et Gentilly puis raccourci à la Gare de Lyon. Quant on voit le résultat peu probant des lignes super longues(la 62 a été raccourci de Cours de Vincennes à la BNF) la 80(prolongée définitivement à la Porte de Versailles après la disparition du 49 en 1999) et la 95(prolongée à la Porte de Vanves reprenant l'itinéraire du 48) au niveau de la régularité, même si l'offre service a été renforcé sur ces deux lignes qui sont en articulés(c pour toi mouton97200), j'ai vraiment des doutes que la régie renouvelle l'expérience(elle a quand même dans ses cartons le regroupement des lignes 21 et 81 ainsi que les lignes 63,86 et 87). Si jamais cela se faisait je souhaite bon courage aux futurs usagers du 57 qui pâtissent déjà du manque de régularité.

C'est vrai je suis d'accord avec toi...pourtant les 80 et 95 circulent vraiment pas mal (utilisateurs courant ).
La réunification des 21 et 81 nous ferait une ligne Pte de Saint Ouen - Pte de Gentilly c'est ça ?

citelis94 a écrit:Il faut créer une ligne qui passe par la Pte de Bagnolet et qui prends l'itinéraire du 215.

Je n'en vois pas l'utilité. Pte de Bagnolet - Pte de Montreuil, ce serait du doublon avec le tramway. Une ligne Pte de Montreuil - Château de Vincennes, ça existe déjà, sous l'indicatif 215...

Il reste toujours la possibilité de scinder le 57 en deux lignes, genre 57 Arcueil - Gare de Lyon et 77 Gare d'Austerlitz (ou BNF) - Château de Vincennes... Cependant, ce serait un grand retour en arrière : le 57 reliait la Mairie de Gentilly à la Gare de Lyon jusqu'au milieu des années 90, si je ne m'abuse.

Personnellement, je vois plutôt le 57 écourté à Pte de Vincennes, et le 215 continuer sa vie sans bouleversement majeur.

andrei a écrit:

citelis94 a écrit:Il faut créer une ligne qui passe par la Pte de Bagnolet et qui prends l'itinéraire du 215.

Je n'en vois pas l'utilité. Pte de Bagnolet - Pte de Montreuil, ce serait du doublon avec le tramway. Une ligne Pte de Montreuil - Château de Vincennes, ça existe déjà, sous l'indicatif 215...

Une ligne qui ne fonctionne qu'en heures de pointe, malheureusement... La faire fonctionner toute la journée serait un bon début avant un éventuel prolongement

Bonjour,

mouton97200 a écrit:
C'est vrai je suis d'accord avec toi...pourtant les 80 et 95 circulent vraiment pas mal (utilisateurs courant ).
La réunification des 21 et 81 nous ferait une ligne Pte de Saint Ouen - Pte de Gentilly c'est ça ?

Je fut dans ma jeunesse un utilisateur de la ligne 80(au temps maudit des PGR il y en avait 41 et aujourd'hui il y a 28 articulés) et la régularité n'était pas le fort de cette ligne, quand au 95(il y avait 32 PGR mais elle n'allait pas encore Porte de Vanves et aujourd'hui elle a 38 articulés) le dimanche il était courant de voir deux ou trois bus se suivrent et les 2 premiers bien remplis. Pour le 21/81 oui Porte de Saint-Ouen Porte de Gentilly, bonjour la régularité?

andrei a écrit:
Il reste toujours la possibilité de scinder le 57 en deux lignes, genre 57 Arcueil - Gare de Lyon et 77 Gare d'Austerlitz (ou BNF) - Château de Vincennes... Cependant, ce serait un grand retour en arrière : le 57 reliait la Mairie de Gentilly à la Gare de Lyon jusqu'au milieu des années 90, si je ne m'abuse.

Effectivement Andrei, je l'ai écrit dans ma réponse à Pinot

Naim a écrit:
Une ligne qui ne fonctionne qu'en heures de pointe, malheureusement... La faire fonctionner toute la journée serait un bon début avant un éventuel prolongement

Je ne pense pas que la R.A.T.P ni le STIF daignent accéder à ta demande, y aura-t-il assez d'usager pendant les HC?

1 - Le 215 ne va pas au Château de Vincennes, son terminus est à la sortie ouest du RER Vincennes,
2 - le terminus du 57 est à la porte de Bagnolet, il loupe la correspondance avec plusieurs lignes de banlieue qui terminent à Bagnolet-Gallieni. Il y a un discours officiel comme quoi la gare routière est saturée, une solution pourrait être de mettre le terminus un arrêt plus loin. En direction de Paris, l'arrêt en gare routière pourrait être commun avec le 351, le deux lignes se dirigeant alors vers Nation, par deux itinéraires différents.

mouton97200 a écrit:En renforçant le service (du 57) c'est jouable.

Le nombre de voitures ne fait pas tout! Le trajet du 57 est un vrai bordel (petites rues, gares et quartiers commerçants avec parking sauvages de voitures du côté d'Avron....). La régularité du 57, même avant les travaux du T3, n'a jamais été excellente si je ne m'abuse...

Quant à la ligne 95 que je prends également depuis que je suis étudiant à Malakoff en plus de le voir passer dans mon quartier, je peux te dire qu'il n'est pas rare d'en voir 2 de suite à Montparnasse alors qu'ils viennent de PDV, soit 10 minutes de trajet....

Plus les lignes sont longues, moins la régularité est bonne, à moins d'avoir des infrastructures de type TSCP/BHNS, ce qui n'est pas du tout le cas dans Paris... Cela dit, j'adhère à bon nombre de tes commentaires

C d'ailleurs l'une des raisons (la régularité) que la R.A.T.P avait mis en avant pour scinder plusieurs lignes dans le début des années 60, la 61(création de la 57), la 66(création de la 29), la 75(création de la 70) et la 86(création de la 87), afin de satisfaire les usagers qui avaient moins d'attente mais payaient plus en nombre de tickets(le Tplus n'existait pas) 1 ticket pour 1 à 2 sections et 2 tickets au-delà si il souhaitaient effectuer un trajet sur les 2 nouvelles lignes.

mouton97200 a écrit:Voilà la raison pour laquelle j'en doute fortement

Vu sur le site interne RATP :



" Mise en compétition des roulements T3B " donc la rumeur T3a/T3b se confirme....

Azertyo a écrit:

mouton97200 a écrit:Voilà la raison pour laquelle j'en doute fortement

Vu sur le site interne RATP :



" Mise en compétition des roulements T3B " donc la rumeur T3a/T3b se confirme....

T3B => T3bis donc peut-etre pas de T3A...en tout cas merci pour cette info ;-)


Merci Pinot pour le compliment ^^

dans la norme ratp bus/tram, pas de Bis possible

Les A, B, C et autres N aussi, il me semble que c'est verboten...
Bref : personnellement, je pense que les lettres attribuées aux divers tronçons du T3 font partie des indicatifs provisoires.

On envisage aussi la scission du T1 après prolongement(s), sans prévoir des T1a, T1b, etc. Par ailleurs, je ne pense pas que la Mairie de Paris ait son mot à dire sur les indicatifs : le STIF et la RATP ne vont pas changer leurs règles de nommage à la demande du Hôtel de Ville...

andrei a écrit:Les A, B, C et autres N aussi, il me semble que c'est verboten...
Bref : personnellement, je pense que les lettres attribuées aux divers tronçons du T3 font partie des indicatifs provisoires.

On envisage aussi la scission du T1 après prolongement(s), sans prévoir des T1a, T1b, etc. Par ailleurs, je ne pense pas que la Mairie de Paris ait son mot à dire sur les indicatifs : le STIF et la RATP ne vont pas changer leurs règles de nommage à la demande du Hôtel de Ville...

Visiblement il n'y a que toi qui partage mon avis ^^ après il faut voir parce qu'il y a cette note sur le site interne...
Mais les 1ers éléments de mobilier T3 devrait arriver dans quelques mois vu l'avancée des travaux à certains endroits. On y verra sans doute un peu plus clair.

Il faut créer une nouvelle ligne de bus RATP

Non mais toi tu te fais chier grave. On voit trois de tes comptes sur Vou et la RATP et t'en est a 8 ici. Chercher un boulot ou autre occupation ca te dit rien ?

SAMI8 a écrit:Il faut créer une nouvelle ligne de bus RATP

Tout à fait d'accord avec toi il faut créer une ligne de bus R.A.T.P, dont tu pourrais nous donner l'itinéraire je pense, enfin.....?

andrei a écrit:Les A, B, C et autres N aussi, il me semble que c'est verboten...

Bonjour,
Les indicatifs A,B etc... ne sont pas encore vraiment "verboten" ou interdit, apparemment il reste deux lignes qui circulent avec des indicatif A,B, la 208 A-B et S pour le soir et la 320 A-B.
Mais bien entendu par rapport à la tripotée de lignes qui avaient de multiples antennes A/B/C/D/E, c peu. Je crois que cela a disparu lors des diverses opérations "Autrement Bus" qui ont eu lieu dans le courant des années 90. La ligne ayant le plus d'antennes fut la 147 qui connut A/B/C/D/E. Est-ce un choix volontaire de la Régie, peut-être? Sinon elle aurait remplacé la 208 A par la 208, la 208 B par la 209, et la 208 S par la 309, quant à la 320 A par la 320 et la B par la 310, quid de ces modifications lors des opérations d'améliorations des dessertes et une meilleure lecture du réseau. Donc pour le prolongement du T3 de Porte de Vincennes à la Porte de la Chapelle, il serait judiciable de le dénommer T9.
Bonne journée

Le 208 a conservé ses lettres car le projet de la RATP pour le réorganiser n'a pas accepté par une municipalité, je pense quie c'est celle de Champigny. Concernant le 208, il faudrait que l'une des branches, quel que soit son, numéro, aille le plus vite possible à la gare d'Emerainville-Pontault-Combault, correspondance non seulement avec la SNCF, mais aussi avec le Seine-et-Marne express Melun - Meaux.
Dans les abberations, après avoir simplifié la vie des gens en supprimant les antennes et les lettres, le RATP a créé une navette au 143 pour desservir un établissement scolaire.

FANA92 a écrit:

andrei a écrit:Les A, B, C et autres N aussi, il me semble que c'est verboten...

Bonjour,
Les indicatifs A,B etc... ne sont pas encore vraiment "verboten" ou interdit, apparemment il reste deux lignes qui circulent avec des indicatif A,B, la 208 A-B et S pour le soir et la 320 A-B.
Mais bien entendu par rapport à la tripotée de lignes qui avaient de multiples antennes A/B/C/D/E, c peu. Je crois que cela a disparu lors des diverses opérations "Autrement Bus" qui ont eu lieu dans le courant des années 90. La ligne ayant le plus d'antennes fut la 147 qui connut A/B/C/D/E. Est-ce un choix volontaire de la Régie, peut-être? Sinon elle aurait remplacé la 208 A par la 208, la 208 B par la 209, et la 208 S par la 309, quant à la 320 A par la 320 et la B par la 310, quid de ces modifications lors des opérations d'améliorations des dessertes et une meilleure lecture du réseau. Donc pour le prolongement du T3 de Porte de Vincennes à la Porte de la Chapelle, il serait judiciable de le dénommer T9.
Bonne journée

Justement non il serait tres PREjudiciable de denommer la section Porte de Vincennes - Porte de la Chapelle T9 !!
Imagine la confusion pour les voyageurs : on leur presente cette scission comme une necessite pour preserver la regularite de la ligne, mais d'une meme ligne ! Cet arc est la suite logique du T3 et doit le rester. En renommant cet arc T9, il ny aura plus aucune continuite dans le projet et cela peut induire les gens en erreur puisqu'ils y verrontsur le papier deux lignes differentes alors qu'il s'agit en fait d'une seule et meme ligne. Alors T3 oui, T3b oui, T9 pitie NON !
Et si l'on prolonge dans le futur avec un 3e arc on aura une seule ligne qui portera les les noms T3, T9 et T14 par exemple ?! Y a aucune logique pour les voyageurs.

mouton97200 a écrit:il serait tres PREjudiciable de denommer la section Porte de Vincennes - Porte de la Chapelle T9 !!
Imagine la confusion pour les voyageurs : on leur presente cette scission comme une necessite pour preserver la regularite de la ligne, mais d'une meme ligne ! Cet arc est la suite logique du T3 et doit le rester. En renommant cet arc T9, il ny aura plus aucune continuite dans le projet et cela peut induire les gens en erreur puisqu'ils y verrontsur le papier deux lignes differentes alors qu'il s'agit en fait d'une seule et meme ligne.

Ton jugement ne tient pas debout, à l'aune des expériences précédentes :

1. On a déjà renommé et suprimé les circuits du PC Intérieur et Extérieur, pour créer les lignes PC1, 2 et 3.
Ca n'a provoqué strictement aucune énorme confusion collective...

2. On a déjà fait quelque-chose de très semblable, avec :
- le 49 (suppression du 49, modification du trajet du 28, et modification du trajet et des horaires du 80),
- le 83 et le 93 (83 prolongé au sud et amputé à l'ouest ; création du 93, prolongé progressivement au sud et à l'ouest),
- le 48 et le 95 (48 amputé au sud et prolongé à l'est ; 95 prolongé au sud, avec changement d'horaires),
- le 62 et le 64 (62 amputé à l'est, création du 64),
... sans que les voyageurs se retrouvent complètement déboussolés et perdus dans l'espace !

Mais tous les exemples que tu cites sont hors sujet ! Quand le 62 a ete raccourci et que le 64 a ete cree, les deux lignes nont jamais ete presentees comme une seule et meme ligne mais comme deux lignes differentes ce qui n'est pas le cas du T3 ! Donc oui mon raisonnement tient la route.

Par contre ton exemple avec les lignes PC n'est pas pertinent. D'une parce l'indice PC signifie Petite Ceinture ce qui n'est applicable nulle part ailleurs que sur la PC justement. L'indice T pour tramway est lui applicable partout sur le territoire Francilien donc la continuite ny est absolument pas. De plus les numeros se suivent sur le PC pas si on appelle le prolongement du T3 T9. J'vois pas la logique la dedans.